写于 2018-07-16 01:05:00| vnsr注册送188| 娱乐

美国最高法院周三裁定,任何一方的政治捐款都有一定的限制,为有钱的捐助者在选举中施加巨大影响提供了空间

5-4决定延续了着名的2010年公民开始的进程联合裁决取消了公司的政治支出禁令像公民联合会的裁决一样,对政府限制政治捐款的权利构成挑战虽然该案件听到了关于“公司是人”的争论,但这一案件涉及每个人的权利给予比政府允许的更多的法律允许阿拉巴马州商人与工程公司Shaun McCutcheon争辩说,竞选捐款的限制非法限制了他的言论自由,即竞选财务法违反了他的言论自由的言论,McCutcheon谦虚地表明自己是电器工程师;他在上次选举周期中给予了近66,000美元的政治捐款,主要是支票1776美元,这是对美国宣布独立的一年毫不含糊的暗示

他告诉华盛顿邮报:“整件事是重要的第一修正案自由言论事情它是关于你的权利花费你的钱,但你选择尽可能多的候选人,你选择它是自由的“FEC认为,限制防止腐败,因为他们阻止富有的利益,用金钱淹没运动和抛出选举失衡法院1976年在巴克利诉反映水门事件丑闻的法雷奥支持区分“支出”与“支出”之间的“贡献”的法律,后者被视为自由言论

这些区别以及“总计”和“基本”限制是监管机构与McCutcheon之间的斗争在星期三作出决定之前,FEC执行了一项规定,将人员限制在候选人和某些党委的123,200美元之内其中候选人共计48,600美元,各方和委员会共计74,600美元这些是McCutcheon质疑的选举周期(每个跨度两年)的总限额关于基准限额,FEC认为,一个人在联邦候选人期间只能给联邦候选人提供2,600美元例如每个选举周期McCutcheon可以给予2600美元给18名候选人,但不会给19人,这将超过缴费上限最高法院投票5-4反对总分限制,按党派划分:保守派法官塞缪尔阿利托,正如罗伯茨在主要意见中所写的那样,安东尼·肯尼迪,安东尼·斯卡利亚和克拉伦斯·托马斯加入了首席大法官约翰·罗伯茨的投票表决,认为这些上限“无法证明公民能够行使最根本的第一修正案活动的正当理由”说他会推翻整个巴克利的裁决)在这个决定中,罗伯茨补充道:“与选举有关的大笔开支,不是为了控制行使公职人员的职责,而不是为了支付这种交换腐败的费用......政治上的钱可能有时对某些人来说似乎是反感,但是第一次修正案的大部分内容也是有力的保护“法官Ruth Bader Ginsberg,Elena Kagan,Sonia Sotomayor和Stephen Breyer不满,Breyer在他的异议中争辩说这些法律保护言论自由,而保守派法官对腐败有狭隘的看法

他说这一决定”剔除了我们国家的竞选金融“卡根以前曾经说过:”如果我写支票总额达到3500万美元,你是否建议派对不会欠我什么

“虽然具体的限制仍然存在,但现在像McCutcheon这样的捐助者可以自由地向尽可能多的候选人提供他们喜欢的和更多的委员会

像David Koch,George Soros或Sheldon Adelson这样的富有和政治活跃的人可以施加巨大的影响力,向一方支付3,600万美元基本限额(如每名联邦候选人2,600美元)保持不变虽然他们可以支付无限额,但超级吃豆人不能与候选人协调现在,然而,现在联合筹款委员会 - 与总统和国会候选人合作,以及那些候选人的委员会 - 可以在每个周期内从单一的富人身上筹集数百万美元 理论上说,如果思想,资源和候选人或委员会愿意的话,相对较少的人可以资助一个政党,正如司法部的律师一般认为的那样:“少于500人可以资助整个射击比赛有真正的风险政府可以由这500人管理

“此外,现在打开基地限制的大门,以及更广泛的财务法律