写于 2018-07-31 02:16:00| vnsr注册送188| 外汇

正如我预测的那样,上周艾迪生李在伦敦公交专用道政策方面失去了对伦敦交通局的要求,在这种政策下,黑色出租车可以随时使用(大部分)公交专用车道,而小型出租车只能在小时以外使用的操作(除了提取或放下预订的乘客)

其索赔主要依据欧盟运作条约(分别保证提供服务的自由和建立自由的条约)第56条和第49条,关于一般欧盟法平等待遇原则以及关于国家援助的第107条TFEU )而不是传统的国内法理由,正如法院在[16]中所指出的那样 - 将要求Addison Lee证明Marribury不合理

实质上,法官(Burton J)认为该案与欧盟法律无关:条约权利根本不受公交专用道政策的约束

首先,没有任何迹象表明任何来自其他欧盟成员国的Addison Lee车手的任何车手都受到该政策的影响,因为他们决定来英国或决定一旦在这个国家成为小型车驾驶员

法官“完全不相信这种交通限制与建立自由完全相关”([55])

关于法官似乎已经接受(至少目前为止)接受的平等待遇问题,他对黑人出租车与小型客车处于不同的位置感到满意,因为他们需要希望希望的人在街上欢呼他们:它使“黑色出租车在公车专用道上行驶”([60(i)])

还有一些观点认为,只有8%的黑色出租车是预先订购的,因此与小型客车竞争是非常恰当的,如果小型客车被允许使用车道,那么这样的车辆和租用车辆将不会“合理区分”汽车之类的:换句话说,将公共汽车专用道延伸至小型卡车将成为“楔形的薄端”([60(iii)])

最后,这种政策不构成非法国家援助的问题,部分原因是国家间贸易不受其影响,部分原因在于,如前所述,黑色出租车和小型出租车没有可比较的情况,因为有关措施追求的目标([75])

在我以前的文章中,我建议有关条例对欧盟贸易自由的影响可能太过遥远,不容易受到这些理由的挑战

法院已经同意:Burton J说:“这个挑战仅仅是试图对伦敦交通法规提出挑战,将其变成”欧元点“,而我完全没有被它所打败”([55])

换句话说,并不是每一个国内法的河口都被欧洲法律的潮流所淹没:甚至连欧盟法律都无法达到的一些部分